સુરતના ચકચારી કેસની આજે સુપ્રીમ કોર્ટમાં સુનાવણી થઈ છે. સરકારે પીઆઈને સસ્પેન્ડ કરી ખાતાકિય કાર્યવાહી આરંભી છે ત્યારે આજની સુનાવણીમાં કોર્ટે આકરી પ્રતિક્રિયા પણ આપી હતી. આગોતરા જામીન મંજૂર કરતી વખતે પોલીસને રિમાન્ડ મેળવવાની સ્વતંત્રતા આપતી ગુજરાતની અદાલતોની પ્રેક્ટિસ પર સુપ્રીમ કોર્ટ આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું હતું.
જસ્ટિસ બીઆર ગવઈ અને સંદીપ મહેતાની બનેલી બેન્ચે ટિપ્પણી કરી હતી કે આ પ્રથા આગોતરા જામીન આપવાના ઉદ્દેશ્યને નષ્ટ કરે છે, વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાની ગેરંટી રદ કરશે. તેમણે વધુમાં કહ્યું હતું કે, રાજ્યમાં ન્યાયિક મેજિસ્ટ્રેટને યોગ્ય તાલીમ આપવી જોઈએ. ગુજરાત હાઈકોર્ટને વર્તમાન કાર્યવાહીમાં પક્ષકાર તરીકે ઉમેરવામાં આવી હતી અને રજિસ્ટ્રાર જનરલ દ્વારા હાઈકોર્ટને જારી કરાયેલી નોટિસ, બે અઠવાડિયામાં પરત કરવાની હતી.
સંક્ષિપ્તમાં જણાવ્યું હતું કે, ગુજરાતમાં પોલીસ અધિકારીઓ અને ન્યાયિક મેજિસ્ટ્રેટ સામે દાખલ કરાયેલી તિરસ્કારની અરજીની સુનાવણી કરી રહી હતી. જ્યારે એક આરોપીને સુપ્રીમ કોર્ટના વચગાળાના આગોતરા જામીન છતાં કસ્ટડીમાં મોકલવામાં આવ્યા હતા. આ પહેલાં અદાલતે વચગાળાના આદેશનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ પોલીસ અને મેજિસ્ટ્રેટની ભારે નિંદા કરી હતી અને તેમને તિરસ્કારની નોટિસ જારી કરી હતી.
પ્રાસંગિક રીતે, સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ આજે કોર્ટને માહિતી આપી હતી કે સંબંધિત અધિકારી સામે ખાતાકીય કાર્યવાહી ચાલી રહી છે. તેમણે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે ગુજરાતમાં જામીનના આદેશો માટે આ શરત સામેલ કરવી એ સામાન્ય પ્રથા છે તપાસ અધિકારી રિમાન્ડ માટે અરજી કરવા માટે સ્વતંત્ર છે. એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે આ ખોટી માન્યતા હેઠળ, હાલના કેસમાં અધિકારીએ અરજદારના રિમાન્ડ માટે અરજી કરી હતી, જેને મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી હતી.
આ ઘટસ્ફોટથી આશ્ચર્યચકિત થઈને, કોર્ટે ટીપ્પણી કરી હતી કે આવી શરત, અરજદાર યોગ્યતાના આધારે આગોતરા જામીન માટે હકદાર છે, તે પછી, કલમ 438, CrPC ના હેતુને નિષ્ફળ કરશે. તેમણે વધુમાં ટિપ્પણી કરી કે ગુજરાત હાઈકોર્ટ નિયમિતપણે જામીનના આદેશો પસાર કરી રહી છે, ખાસ કરીને કલમ 438 CrPC હેઠળ, ગુણવત્તા પર કોઈ અવલોકન કર્યા વિના.
આ પૃષ્ઠભૂમિમાં, કેસનો નિર્ણય લેવા માટે આગળ વધતા પહેલાં તેને જરૂરી માનીને હાઇકોર્ટનો જવાબ માંગવામાં આવ્યો હતો.
એસજી: આ એવી વસ્તુ નથી જેનો બચાવ કરી શકાય અથવા બચાવ કરવો જોઈએ. આ સ્પષ્ટપણે ભૂલનો કેસ છે
જસ્ટિસ ગવઈ: ના, આ શું છે? સુપ્રિમ કોર્ટનો આદેશ છે…વિદ્વાન મેજિસ્ટ્રેટ સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશને નોટિસ કરે છે અને તેમ છતાં આદેશ પસાર કરે છે..આ એક ભૂલ છે?
એસજી: હું પોલીસ ઓફિસર માટે છું, નહીં કે…
જસ્ટિસ ગવઈઃ પોલીસ અધિકારીએ પણ રિમાન્ડ માટે અરજી કરી છે, એ પણ જાણીને કે સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા એક આદેશ કરવામાં આવ્યો છે.
SG: કમિશનર આ ઓર્ડર વિશે જાણતા ન હતા…કારણ કે તેઓ દરેક વ્યક્તિગત કેસ સાથે સંકળાયેલા હોતા નથી…જે વ્યક્તિએ ઓર્ડરને ખોટી રીતે વાંચ્યો છે તેને સસ્પેન્શન હેઠળ મૂકવામાં આવ્યો છે અને તેની સામે વિભાગીય કાર્યવાહી કરવામાં આવી રહી છે.
એસજી સમજાવે છે કે ગુજરાતમાં, જ્યારે હાઈકોર્ટ અથવા સેશન્સ કોર્ટ દ્વારા આગોતરા જામીન મંજૂર કરવામાં આવે છે, ત્યારે આદેશમાં સામાન્ય રીતે એવી શરત શામેલ હોય છે કે રિમાન્ડ માટે અરજી કરવાનો પ્રોસિક્યુશનનો અધિકાર ખુલ્લો રહે છે. તેમણે રજૂઆત કરી હતી કે આ પૃષ્ઠભૂમિમાં, હાલના કેસમાં અધિકારીએ, ખોટી માન્યતા હેઠળ, રિમાન્ડ મેળવવાનું કામ કર્યું હતું.
જસ્ટિસ ગવઈ : તો પછી ગુજરાતને શિક્ષિત કરવાની જરૂર છે, જો વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાની ગેરંટી વિરુદ્ધ કોઈ પ્રથા થઈ રહી હોય… જો તમે આ પ્રથાને અનુસરો છો… તો આપણે આવી પ્રથાને નિંદા કરવી પડશે. વિદ્વાન મેજિસ્ટ્રેટોને પણ શિક્ષિત કરવાની જરૂર છે. અમદાવાદમાં તમારી આટલી સુંદર એકેડમી છે, તમે તમારા મેજિસ્ટ્રેટને આ પ્રકારની તાલીમ આપો છો?
એસજી : પ્રથા તિરસ્કાર કરવા માટેનું કારણ નથી
જસ્ટિસ મહેતા : સીઆરપીસીમાં એવી કોઈ જોગવાઈ નથી… એક તરફ તપાસ અને પૂછપરછ, એ તો ઠીક… જામીનની શરત છે… પણ રિમાન્ડ, 438માં ક્યાંય કલ્પના કરવામાં આવી નથી.
જસ્ટિસ ગવઈ : તે કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા આદેશને સંપૂર્ણપણે રદ કરે છે. અમારે ગુજરાત હાઈકોર્ટને એકેડેમીમાં મેજિસ્ટ્રેટને યોગ્ય તાલીમ આપવા અને રાજ્ય સરકારને તેના અધિકારીઓને શિક્ષિત કરવા માટે કહેવું પડશે.
એસજી : ચોક્કસ
ન્યાયમૂર્તિ ગવઈ : એક લીટી ક્યાંકને ક્યાંક તો જશે
એસજી : તમારા લોર્ડશિપ્સમાંથી એક શબ્દ પણ… તમારા લોર્ડશિપનો મૌખિક શબ્દ પણ ખૂબ જ શક્તિશાળી છે
જસ્ટિસ ગવઈ (મજાકમાં) : ગુજરાત માટે બધું વિશેષ હોવું જોઈએ.
બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે આ કેસમાં, આરોપીએ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા પસાર કરાયેલ વચગાળાના આગોતરા જામીનના આદેશ છતાં મેજિસ્ટ્રેટ સમક્ષ નવેસરથી નિયમિત જામીન માટે અરજી કરવી પડી હતી અને નવેસરથી બોન્ડ ભરવા પડ્યા હતા.
જસ્ટિસ મહેતા: તેમણે નવી અરજી કરવી પડી હતી, મેજિસ્ટ્રેટ જામીન મંજૂર કરે છે જાણે કે તે આરોપીની ફરજ હોય…આ શબ્દો છે. અમને ગુજરાત હાઈકોર્ટના ઘણા આદેશો મળી રહ્યા છે જેમાં યોગ્યતાના આધારે જામીન પર કોઈ નિર્ણય લેવામાં આવ્યો નથી (438)… માત્ર ગુનાનું અવલોકન કરવું 7 વર્ષની સજાને પાત્ર છે..