દેશની સુપ્રીમ કોર્ટની પાંચ જજની બંધારણીય બેંચે એક આજે રજીસ્ટ્રેશન વગર માત્ર સ્ટેમ્પ પેપર ઉપર કરેલા કરારો, લખાણો અંગે નિર્ણાયક ચુકાદો આપ્યો છે અને નોટરી કે રજીસ્ટ્રેશન વગર સ્ટેમ્પ પેપર કે કોરાકાગળ ઉપર કરેલા લખાણો ગેરકાયદેસર ગણાવ્યા છે અને કોઈપણ લખાણો કેકરારો રજીસ્ટર અથવા નોટરાઈઝડ હોવા જરૂરી હોવાનું ઠરાવ્યું છે.સુપ્રીમ કોર્ટે આજે ચુકાદો આપ્યો હતો કે અનસ્ટેમ્પ્ડ એગ્રીમેન્ટ, જેમાં આર્બિટ્રેશન ક્લોઝ છે અને તે રજીસ્ટર અને સ્ટેમ્પ્ડ હોવું જરૂૂરી છે. તેને કોન્ટ્રાક્ટ એક્ટની કલમ ૨(જી) હેઠળ માન્ય કાનૂની દસ્તાવેજ તરીકે ગણી શકાય નહીં.
સર્વોચ્ચ અદાલતની બંધારણીય બેંચ, જેમાં જસ્ટિસ કે.એમ. જાેસેફ, જસ્ટિસ અજય રસ્તોગી, જસ્ટિસ અનિરુદ્ધ બોઝ, જસ્ટિસ હૃષિકેશ રોય અને જસ્ટિસ સી.ટી. રવિકુમાર, ૩ઃ૨ બહુમતી દ્વારા એવું ઠરાવવામાં આવેલ છે. કે, એક સાધન જે સ્ટેમ્પ ડ્યુટી માટે યોગ્ય છે અને તેમાં આર્બિટ્રેશન ક્લોઝ છે, પરંતુ સ્ટેમ્પ નથી, તે કલમ ૨(વ) ના અર્થમાં કાયદામાં લાગુ કરવા યોગ્ય કરાર છે તેમ કહી શકાય નહીં.
જસ્ટિસ જાેસેફ, જસ્ટિસ બોઝ અને જસ્ટિસ રવિકુમારે બહુમતી અભિપ્રાય લખ્યો હતો, ત્યારે જસ્ટિસ રસ્તોગી અને જસ્ટિસ રોયે અસંમત ચુકાદો આપ્યો હતો, એમ કહીને કે અનસ્ટેમ્પ્ડ આર્બિટ્રેશન એગ્રીમેન્ટ્સ પ્રી-રેફરલ સ્ટેજ પર માન્ય હતા.
બહુમતીનું માનવું હતું કે સ્ટેમ્પ એક્ટ હેઠળ કાર્ય કરવાની સર્વોચ્ચ અદાલતને યોગ્ય રીતે સત્તા આપવામાં આવી હતી. જાે કોઈ દસ્તાવેજ પર સ્ટેમ્પ ન લગાવવામાં આવ્યો હોય,
તો સ્ટેમ્પ એક્ટ દ્વારા માન્ય ન કરાયેલ આર્બિટ્રેશન એગ્રીમેન્ટ કાયદાની દૃષ્ટિએ ગેરકાયદેસર ગણાશે.ટી એસ્ટેટ કેસમાં ર્નિણયને રદબાતલ કરતા જસ્ટિસ રસ્તોગીએ કહ્યું કે આવી પરીક્ષાથી ન્યાયિક પરીક્ષા માટેના દરવાજા ખુલ્લા ન હોવા જાેઈએ. આર્બિટ્રેટરની નિમણૂક માટે આર્બિટ્રેશન કરારની પ્રમાણિત નકલનું અસ્તિત્વ, સ્ટેમ્પ વગરનું હોય કે ન હોય, તે લાગુ કરવા યોગ્ય હતું. દસ્તાવેજના તમામ પ્રાથમિક જાળવણીના મુદ્દાઓ આર્બિટ્રેટરને સંદર્ભિત હતા.
જસ્ટિસ રોયે, જેમણે અસંમત અભિપ્રાય પણ આપ્યો હતો, તેમણે કહ્યું હતું કે ૧૯૯૬ એક્ટ પાછળનો ઉદ્દેશ્ય અન્ય બાબતોની સાથે-સાથે કાર્યવાહીની જટિલતા અને અદાલતો વચ્ચેના મુકદ્દમાને ટાળવાનો હતો. તેમણે નોંધ્યું હતું કે જપ્તી અને સ્ટેમ્પિંગ એ જ હતાશ કરશે, કારણ કે અમલીકરણ અટકી જશે, જ્યારે તે પછીના તબક્કે ઉકેલી શકાય છે.
જસ્ટિસ રોયે વધુમાં કહ્યું કે વર્તમાન સ્થિતિ આ મુદ્દે સ્પષ્ટતા આપી શકતી નથી. મોટી બેંચનો સંદર્ભ સામાન્ય ન હોવાનું નોંધતા, તેમણે કહ્યું કે આ મુદ્દો મોટી બેંચ દ્વારા સ્પષ્ટતા માટે લંબાવવા માટે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે.સુપ્રીમ કોર્ટે વિસંગતતાઓને દૂર કરવા માટે સ્ટેમ્પ એક્ટમાં જરૂૂરી સુધારાઓ પર ફરીથી વિચાર કરવા સંસદને અપીલ કરી હતી. ન્યાયાધીશે અવલોકન કર્યું હતું કે જાે ભારત આર્બિટ્રેશન માટે કેન્દ્ર બનવું હોય તો વૈધાનિક યોજનાઓને રચનાત્મક રીતે જાેડવી જાેઈએ.
ગરવારે વોલ રોપ્સ લિમિટેડ વિ કોસ્ટલ મરીન ક્ધસ્ટ્રક્શન્સ એન્ડ એન્જીનિયરિંગ લિ.ના કેસનો ઉલ્લેખ કરતાં તેમણે કહ્યું હતું કે, કોર્ટે આ કેસમાં ખોટી રીતે ર્નિણય લીધો હતો કે સ્ટેમ્પ વગરના કરારમાં સમાવિષ્ટ આર્બિટ્રેશન એગ્રીમેન્ટ પુરાવામાં લઈ શકાય નહીં અને તેને બોલાવી શકાય.