અમદાવાદ
એક મહત્વપૂર્ણ ચુકાદામાં, આવકવેરા અપીલલેટ ટ્રિબ્યુનલ (ITAT), અમદાવાદ બેન્ચે આવકવેરા કમિશનર (અપીલ) ને અપીલ ફાઇલ કરવામાં 621 દિવસના નોંધપાત્ર વિલંબ છતાં, તેને રદ કરવાનો નિર્ણય લીધો છે. ટ્રિબ્યુનલનો નિર્ણય એ હકીકતથી પ્રભાવિત હતો કે કરદાતા, જે યુએસમાં રહેતા NRI છે, તેને ખોટા ઇમેઇલ સરનામાં પર નોટિસ મોકલવામાં આવી હોવાને કારણે કાર્યવાહી દરમિયાન CIT(A) તરફથી કોઈ સંદેશ મળ્યો ન હતો.
કર નિષ્ણાતો સૂચવે છે કે આ ચુકાદો કર વિભાગ દ્વારા નોટિસ મોકલવા માટે સચોટ ઇમેઇલ સરનામાંનો ઉપયોગ કરવાના મહત્વ પર ભાર મૂકે છે, જેનાથી ફેસલેસ અપીલ પ્રક્રિયા મજબૂત બને છે. સામાન્ય રીતે, કરદાતાએ ઓર્ડરના 60 દિવસની અંદર અપીલ દાખલ કરવી જરૂરી છે.
આ કેસમાં એક NRIનો સમાવેશ થાય છે જેણે 2023 ના એક વાંધાજનક આદેશને પડકાર્યો હતો, જે આવકવેરા અધિનિયમ, 1961 ની કલમ 250 હેઠળ પસાર કરવામાં આવ્યો હતો.
આકારણી વર્ષ ૨૦૧૨-૧૩ માટે ફેસલેસ અપીલ સેન્ટર (NFAC)-CIT(A) દ્વારા કરદાતાના કેસની પસંદગી તે જ વર્ષ માટે ચકાસણી મૂલ્યાંકન માટે કરવામાં આવી હતી, જેના પરિણામે ૨૦૧૯ માં આકારણી અધિકારી દ્વારા રૂ. ૧૫.૪૭ લાખનો ઉમેરો થયો હતો.
શરૂઆતમાં 2020 માં આવકવેરા કમિશનર (અપીલ) સમક્ષ આકારણી આદેશને પડકારવામાં આવ્યો હતો. જો કે, 2023 માં, CIT(A) એ દસ્તાવેજો અથવા પુરાવા સબમિટ ન કરવાને કારણે એક પક્ષીય આદેશ પસાર કરીને અપીલને ફગાવી દીધી હતી.
ટ્રિબ્યુનલમાં, મૂલ્યાંકનકર્તાએ જણાવ્યું હતું કે, “રેકોર્ડ પરથી એવું લાગે છે કે CIT (A) એ પૂરા પાડવામાં આવેલા ઇમેઇલ પર નોટિસ જારી કરી નથી પરંતુ ખોટા ઇમેઇલ આઈડી પર જારી કરવામાં આવી હતી અને તેથી મને જારી કરાયેલી કોઈ નોટિસ મળી નથી.”
ટ્રિબ્યુનલમાં, મૂલ્યાંકનકર્તાએ જણાવ્યું હતું કે, “રેકોર્ડ્સ પરથી એવું લાગે છે કે CIT (A) એ આપેલા ઇમેઇલ પર નોટિસ જારી કરી નથી પરંતુ અમને ખોટા ઇમેઇલ આઈડી પર જારી કરવામાં આવ્યા છે અને તેથી મને જારી કરાયેલી કોઈપણ નોટિસ મળી નથી. CIT (A) એ અલગ ઇમેઇલ આઈડી પર બધા નોટિસ જારી કર્યા હોવાથી હું અપીલ કાર્યવાહી દરમિયાન પાલન કરી શક્યો નથી અથવા કોઈપણ લેખિત રજૂઆત ફાઇલ કરી શક્યો નથી. તેવી જ રીતે, મને CIT અપીલ દ્વારા આપવામાં આવેલા ઇમેઇલ સરનામાં પર કાયદાની કલમ 250 હેઠળ પસાર કરાયેલ આદેશ મળ્યો નથી.”
સીએ સુલભ પાદશાહે સમજાવ્યું કે “ITAT સમક્ષ અપીલ દાખલ કરવામાં વિલંબ એ પણ કારણ છે કે તેમને CIT અપીલ દ્વારા પસાર કરાયેલો આદેશ મળ્યો ન હતો, કારણ કે તેઓ કેસમાં નોટિસ જારી કરવા અને આદેશ પાસ કરવા વિશે સંપૂર્ણપણે અજાણ હતા. તેમને માર્ચ 2025 માં જ તેમના સલાહકાર દ્વારા રેન્ડમ ચેકિંગ સમયે એકપક્ષીય આદેશ પાસ થવા વિશે ખબર પડી અને પછી એપ્રિલ 2025 માં તરત જ ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ અપીલ દાખલ કરી.”
ITAT એ, સંજોગોને ધ્યાનમાં લેતા, જણાવ્યું હતું કે, “બેન્ચનો મત છે કે કરદાતાને CIT(A) સમક્ષ પોતાનો કેસ રજૂ કરવા માટે વધુ એક તક આપવામાં આવે. તેથી, હાલના કેસની એકંદર પરિસ્થિતિઓને ધ્યાનમાં લેતા, અમે કરદાતાને વધુ એક તક આપીને અપીલનો નિર્ણય લેવા માટે CIT(A) ની ફાઇલ પર કેસ પાછો લાવવાનું યોગ્ય માનીએ છીએ. કરદાતા વ્યર્થ કારણોસર કોઈ મુલતવી માંગશે નહીં અને કાર્યવાહી દરમિયાન સહકાર આપશે.”